domingo, 18 de marzo de 2012

RECTORABLES Y DESOBEDIENCIA (fiscal) UNIVERSITARIA: más I+D+I que "más allá"

A veces me da rabia (... a veces risa) constatar la veracidad de aquel aforismo einsteniano que dice que la estupidez humana es más ilimitada que el Universo.
Les aporto la siguiente secuencia de hechos para que ustedes comprueben si mi enfado  (... o la gran carcajada) tiene justificación, o si resulta más conveniente ir derivando al cinismo nihilista para salvaguardar la salud mental:

  1. Todos aceptan que la inversión en I+D+I es el motor del progreso social y económico (... excepto la Iglesia Católica)
  2. La Iglesia Católica recibe 10.000 millones de euros anuales del Estado español. 
  3. La Iglesia Católica es la institución española que más bienes inmuebles tiene ... !! pero no paga el impuesto de bienes inmuebles (IBI) !!,  pues está exenta de pago.
  4. Si la Iglesia pagara el IBI de sus propiedades se estima que el Estado ingresaría unos 5.500 M€ según unos, unos 3.000 M€ según otros, y cantidades menores según las  "reinterpretaciones" de los usos de las grandes propiedades eclesiásticas (y cuyo mantenimiento también paga el Estado, incluyendo los ateos).
  5. La inversión en I+D+I ha caído un 31% y, ya en el 2011, el presupuesto para I+D+I  (8.586 M€) fue inferior a los fondos que recibió la Iglesia Católica del Estado.
  6. Se anuncia que aún se recortará más la I+D+I para el próximo año, estimándose en 7.843 M€ lo que se destinará a I+D+I en 2013.
  7. La Iglesia Católica dispone de una casilla en la que, además, sus fieles pueden destinar la parte proporcional del IRPF de "libre asignación".
  8. La iniciativa social y política (algunos partidos como UPyD e IU lo han avalado) para que la Ciencia pueda disponer de una casilla equivalente a la de la Iglesia en la declaración de la Renta, ha sido ninguneada por el Gobierno.

Propongo a los candidatos a Rector que manifiesten públicamente:

  • su opinión al respecto, y además, concretamente,
  • si están dispuestos a la insumisión fiscal (i.e. que la Universidad NO tribute fiscalmente, siguiendo el modelo eclesial), hasta que el Estado aporte para la I+D+I un presupuesto que DUPLIQUE al que destina anualmente a la iglesia católica (o al conjunto de comunidades religiosas), es decir, hasta que se invierta la situación actual en la que el Estado español destina a la fe católica el doble (10.000 M€ + 5.500M€ = 15.500 M€) de lo que destina a la I+D+I  (7.843 M€).... y que, por favor, 
  • aclare si el candidato es católico practicante (conforme a las preguntas básicas a los candidatos a rector que les solicitamos aquí).
Propongo que los candidatos a Rector  (en Bananaria y en España) aclaren si están dispuestos a luchar por revertir la tendencia y declaren su compromiso para que se invierta más en el I+D+I que en el "más a+ll+á".



sábado, 10 de marzo de 2012

RECTORABLES: ¿el mandarinato de las vanidades endogámicas?

Cada cuatro años (o cinco, según que lobo ocupe la poltrona) me asaltan las mismas dos (2)  preguntas.
La primera:  con lo emocionante que es la profesión de catedrático de universidad, ¿ cómo es posible que haya colegas que se presenten a Rector ? Tenía razón aquel torero iletrado cuando acuñó el "hay gente pa´to". Con tal razonamiento hay que reconocer que en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (alias ULPGC) tenemos una "purriada de gente pa to" (en la anterior elección ya no recuerdo si fueron 4 o 5 las candidaturas).
La segunda: ¿por qué no se le exige a los aspirantes a Rector que respondan a las preguntas elementales que cualquiera le haría a quien no solo ha de gestionar un presupuesto público de 133.000.000 €/año, sino al responsable de impulsar la institución que  (¡por Ley!)  debe promover y generar la CRITICA que necesita toda sociedad para EVOLUCIONAR ?

Quiero proponer que a todo candidato a Rector se le exija contestar a las preguntas que  (segurísimo que no por miedo a las represalias por formularlas)  no se le han planteado nunca a los aspirantes al mandarinato universitario subtropical. Preguntas, entre otras, tales como:
  1. ¿ pertenece/ tiene vinculación con algún partido político ?
  2. ¿ pertenece/ tiene vinculación con alguna secta religiosa o logia masónica ?
  3. ¿ tiene contraido algún crédito con la entidad bancaria con la que opera la ULPGC ?
  4. ¿ elegirá el banco de la ULPGC en base a los criterios éticos de la institución bancaria ?
  5. ¿ ha publicado su CV (y el de sus equipo de gobierno) en su web electoral ?
  6. ¿ está dispuesto a responder personalmente ante despilfarros económicos evidentes de su gestión ?
  7. ¿ que opinión le merece el informe sobre la universidad española, que indica la mediocridad de los rectores y su pesebrismo electoral, como el principal causante de nuestra escasa calidad ? (me refiero a este informe)
  8. ¿ cuales son los criterios y medidas que tiene previsto aplicar para premiar la productividad,  - y penalizar la improductividad -, de las titulaciones, de las inversiones, del profesorado y del PAS ?
  9. ¿ qué medidas piensa desarrollar para evitar las duplicaciones, bloqueos y despilfarros en los proyectos y fondos de I+D+I  (de los institutos, empresas, consorcios, plataformas y agencias del Gobierno de Canarias) que dañan a la ULPGC ?
  10. ¿ promete no usar los servicios jurídicos de la ULPGC para acosar a quienes no le han votado ?, o, al menos ¿cómo piensa atenuar el lastre del "o conmigo o contra mi" tan entroncado en la ULPGC ?
  11. ¿ ha pensado en la conveniencia de hacer una autocrítica pública para sobreponerse al descrédito creciente de la ULPGC?
Seguro que hay más preguntas, y mas interesantes, que sería muy sano (por no decir exigible) fueran aclaradas por los candidatos a Rector. Animo a todos a plantearlas, por nuestro bien y el de la institución. A todos, exceptuando a los que leen programas electorales, a quienes animo al suicidio. Encarecidamente.  Que ya tenemos edad y antecedentes para saber que el programa electoral es un cuento chino al que obliga el circo electoral, pero que lo relevante es lo que no se obliga a explicitar al electorado y a la sociedad:  QUIEN es el candidato y QUIEN lo apoya (y controla) realmente.